Qué dice la ciencia sobre el punto G

Qué dicen los estudios en conjunto

Es un tema sin consenso, y la mayoría de los trabajos anatómicos no encuentran una estructura propia (Hoag et al., 2017; Aydın et al., 2020; Pan et al., 2015). Una revisión sistemática concluye que hay datos científico-clínicos fiables que respaldan la existencia de una estructura anatómica del punto G (Ostrzenski et al., 2019).

Otras tres revisiones llegan a la conclusión contraria: una consideró la prueba demasiado débil, porque las observaciones se basaban en muy pocas personas; otra concluyó que los datos apuntan a que el punto G no existe; y una revisión de anatomía clínica señala que la zona distal de la pared vaginal anterior parece la más sensible de la vagina, pero que la existencia de un punto G anatómico sigue sin demostrarse (Hines et al., 2001; Puppo et al., 2012; Pan et al., 2015).

Los trabajos que han buscado la estructura directamente tampoco la hallan.

En la disección de trece cadáveres de mujeres, bajo la pared vaginal anterior solo había uretra y su revestimiento, sin nada que correspondiera al punto G, y un análisis histológico en mujeres operadas de prolapso encontró nervios y vasos repartidos de forma bastante uniforme, sin una zona de concentración junto a la uretra (Hoag et al., 2017; Aydın et al., 2020).

Otra revisión, sobre la anatomía del clítoris, recuerda que el origen del erotismo vaginal podría no deberse solo a la estimulación del clítoris.

Donde hay más acuerdo es en lo que rodea al mito.

Una guía clínica de ginecología recuerda que faltan datos de alta calidad que respalden la eficacia de los procedimientos quirúrgicos genitales cosméticos, y en encuestas a profesionales sanitarios y estudiantes de Medicina de Portugal y de Arabia Saudí, la mayoría consideró que el «aumento del punto G» no está justificado por motivos médicos (Obstet Gynecol, 2020; Vieira-Baptista et al., 2017; Iqbal et al., 2021).

Una revisión sobre lesión medular propone incluir la estimulación de la pared vaginal en la autoexploración, junto con la del clítoris, el cuello uterino y los pezones (Courtois et al., 2017).

Dónde no se ponen de acuerdo

La discrepancia está en si el punto G es una estructura anatómica propia. Una revisión sistemática defiende que sí; otras tres revisiones y los trabajos de disección e histología no la encuentran (Ostrzenski et al., 2019; Puppo et al., 2012; Hoag et al., 2017).

Lo que sí parece haber es una zona de la pared vaginal anterior especialmente sensible, y eso no equivale a un órgano diferenciado (Pan et al., 2015).

Límites de la evidencia

Los trabajos anatómicos son pequeños: la disección se hizo con trece cadáveres y el análisis histológico con mujeres operadas de prolapso, que quizá no representan a todas (Hoag et al., 2017; Aydın et al., 2020). Las revisiones resumen esos mismos trabajos, que son pocos.

Las encuestas a profesionales recogen opiniones, no pruebas de eficacia, y no hay ensayos que comparen técnicas de estimulación (Vieira-Baptista et al., 2017; Iqbal et al., 2021).

Los estudios, uno a uno

Hemos reunido 10 estudios verificados. Cada resumen es nuestro; la cita entre comillas es literal del resumen original, en inglés.

Otros temas de la biblioteca

• La estimulación del clítoris11 estudios
• Los vibradores9 estudios