Es un tema en el que la ciencia está dividida. Una revisión sistemática concluye que hay datos científico-clínicos fiables que respaldan la existencia de una estructura anatómica del punto G.
El principal límite
La existencia anatómica se sostiene sobre estudios pequeños y sobre revisiones de esos estudios.
En la práctica
No hace falta localizar un punto concreto para disfrutar: los estudios no lo presentan como un requisito.
Qué tipo de estudios hay
Síntesis de estudios 1
Descriptivos o de expertos 4
Clasificamos cada estudio por su diseño. Una síntesis de muchos estudios o un ensayo aleatorizado permiten sacar conclusiones más firmes que una encuesta o una opinión de expertos. El diseño no dice si un resultado es bueno o malo.
Qué dicen los estudios en conjunto
Es un tema en el que la ciencia está dividida. Una revisión sistemática concluye que hay datos científico-clínicos fiables que respaldan la existencia de una estructura anatómica del punto G.
Otra revisión, sobre la anatomía del clítoris, recuerda que el origen del erotismo vaginal podría no deberse solo a la estimulación del clítoris, pero tampoco lo descarta.
Donde hay más acuerdo es en lo que rodea al mito.
Una guía clínica de ginecología recuerda que faltan datos de alta calidad que respalden la eficacia de los procedimientos quirúrgicos genitales cosméticos, y en encuestas a profesionales sanitarios y estudiantes de Medicina de Portugal y de Arabia Saudí, la mayoría consideró que el «aumento del punto G» no está justificado por motivos médicos.
Una revisión sobre lesión medular propone incluir la estimulación de la pared vaginal en la autoexploración, junto con la del clítoris, el cuello uterino y los pezones.
Dónde no se ponen de acuerdo
La discrepancia está en si el punto G es una estructura anatómica propia o una zona relacionada con el clítoris. Los estudios reunidos aquí no lo resuelven, y no hay consenso.
Límites de la evidencia
La existencia anatómica se sostiene sobre estudios pequeños y sobre revisiones de esos estudios. Las encuestas a profesionales recogen opiniones, no pruebas de eficacia, y no hay ensayos que comparen técnicas de estimulación.
Los estudios, uno a uno
Hemos reunido 5 estudios verificados. Cada resumen es nuestro; la cita entre comillas es literal del resumen original, en inglés.
Qué encontraron: Los datos científico-clínicos fiables respaldan la existencia de una estructura anatómica del punto G. (Ostrzenski et al., 2019)
Población Estudios post mortem y en vivo sobre el punto GRevistaClin Anat
Cita literal del resumen original (en inglés)
“The findings indicate that there are reliable scientific-clinical data to support the existence of an anatomical G-spot structure.” Ostrzenski et al., 2019
Qué encontraron: No hay datos de alta calidad que respalden la eficacia de los procedimientos quirúrgicos genitales cosméticos. (Obstet Gynecol, 2020)
Población Mujeres que consideran procedimientos quirúrgicos genitales cosméticosRevistaObstet Gynecol
Cita literal del resumen original (en inglés)
“Women should be informed about the lack of high-quality data that support the effectiveness of genital cosmetic surgical procedures and counseled about their potential complications, including pain, bleeding, infection, scarring, adhesions, altered sensation, dyspareunia, and need for reoperation.” Obstet Gynecol, 2020
Qué encontraron: La mayoría de los participantes consideró que nunca o rara vez existe un motivo médico para realizar un aumento del «punto G» (71,0 % [409/576]). (Vieira-Baptista et al., 2017)
“Most participants considered that there is never or there rarely is a medical reason to perform: vulvar whitening (85.9% [502/584]); hymenoplasty (72.0% [437/607]); mons pubis liposuction (71.6% [426/595]); "G-spot" augmentation (71.0% [409/576])” Vieira-Baptista et al., 2017
Qué encontraron: La mayoría de los participantes consideró que la ampliación del punto G no está justificada por motivos médicos. (Iqbal et al., 2021)
Población Profesionales sanitarios y estudiantes de Medicina de Arabia SaudíRevistaRev Bras Ginecol Obstet
Cita literal del resumen original (en inglés)
“The majority of the participants considered that vaginal rejuvenation, "G-spot" augmentation, clitoral surgery, and hymenoplasty are not justifiable on medical grounds.” Iqbal et al., 2021
Qué encontraron: La autoexploración en mujeres con lesión medular debería incluir la estimulación vaginal del punto G, además de la estimulación del clítoris, el cuello uterino y los pezones. (Courtois et al., 2017)
“Self-exploration should include not only clitoral stimulation, but also stimulation of the vagina (G spot), cervix, and nipples conveyed by different innervation sources.” Courtois et al., 2017
